南京肯特股份靠并購增厚業績二闖IPO

第二次IPO，南京肯特復合材料股份有限公司(以下簡稱“肯特股份”)終于過會，但質疑聲不減。

肯特股份的經營業績不盡如人意。2020年營業收入和歸屬于母公司股東的凈利潤(簡稱凈利潤)同比下降。2021年，兩人突然轉向增長。一個重要因素是公司通過收購資產進入四氟乙烯膜業務領域。

即便如此，肯特股份的毛利率仍在持續下降，其未來的可持續盈利能力存疑。

肯特股份控制的穩定性也值得懷疑。68歲的實際控制人楊與多名自然人簽訂一致行動協議，共同控制公司71.77%的表決權。未來一致行動人關系一旦解除，楊控制權的穩定性將受到挑戰。

肯特的股票被質疑是為了錢。IPO前，公司向股東分紅9156.94萬元。雖然公司不缺錢，但公司仍計劃融資4000萬元補充流動資金。

對鋼鐵研究院的銷售減少了。

肯特股份的市場份額是多少？與大客戶合作的穩定性和持續性如何？這就是肯特股份被質疑的地方。

在招股書中，肯特股份表示，公司高性能工程塑料制品行業是一個相對細分的市場。中國通用機械協會閥門分會2022年6月21日頒發的證書顯示，2021年肯特股份閥門用高端特種工程塑料產品在國內市場占比26%，排名第一；在國際市場占有率達到15%，排名第三。

同時，根據QY研究的調研數據，2016年中國高性能工程塑料件市場規模為237.36億元，2021年為319.06億元。

2021年，肯特股份實現主營業務收入3.1億元，約占當年市場規模的0.97%。

當然兩者有統計上的差異，但不會改變大局。如果準確披露公司申報的閥門用高端特種工程塑料產品，很可能在一個極小的細分領域涉及的企業并不多?？咸毓煞輹堰@個拿出來大張旗鼓地宣傳，有炒作會抬高其市場地位的嫌疑。

在招股書中，肯特股份還表示，高性能工程塑料產品進口替代空間巨大。公司有很多進口替代的產品規格，有些產品在國內沒有同類型的競爭對手。

實際情況如何？2019年至2022年上半年，肯特進口替代產品收入分別為7195.71萬元、5304.47萬元、5748.31萬元和4087.73萬元，進口替代產品占主營業務收入的比重分別為31.39%、22.38%、18.57%和20.99%，呈下降趨勢。

至于客戶，肯特股份表示，公司主要是鐵科院、CRRC (5.100，-0.04，-0.78%)、紐威股份(10.510，-0.26，-2.41%)和航天陳光(10.800，-0.25，-2.26%)。

但從實際銷售情況來看，2019年，鐵科院為公司第二大客戶，占銷售額的13.87%；2020年占比6.35%，退居第五大客戶；2021年，該比例為3.83%；2022年上半年繼續位列第五大客戶。

至于中國CRRC，自2019年以來，它一直沒有出現在肯特的五大客戶名單中。

業績不穩定，毛利率持續下滑

盈利能力不穩定，肯特股份能否為了IPO而增長并持續下去值得懷疑。

這是肯特的第二次IPO。2017年9月，肯特股份提交了上市申請。然而，在本次IPO預披露后，就沉寂了。直到2022年6月7日，公司再次提交上市申請，依然選擇了創業板。

首次IPO失敗可能與肯特的經營業績有關。在此次IPO中，肯特股份的經營業績略有改善，但有東拼西湊的嫌疑。2019年至2022年(以下簡稱報告期)1-6月，公司實現營業收入2.45億元、2.45億元、3.17億元、1.97億元，2021年意外大幅增長。對應的凈利潤分別為0.46億元、0.43億元、0.53億元、0.39億元，2021年也出現大幅增長。

這主要是由于收購資產。招股書顯示，2019年11月，肯特與天塑科技成立合資公司天津氟膜(天塑科技持股12%)，收購天塑科技子公司天塑濱海的相關資產(生產設備和專利技術)。2020年，天塑科技已減資退出天津氟膜。

之后公司業務增加了四氟乙烯膜的收入。2019年至2021年，公司四氟乙烯膜收入占主營業務收入的比例分別為0%、11.21%和16.21%。

令市場擔憂的是，來自M&A的新收入能否幫助企業業績的快速增長。2022年上半年，四氟乙烯膜貢獻的營收下降至14.07%。

值得一提的是，近年來，肯特股份的毛利率和凈利率均呈下降趨勢。2019年至2021年，公司綜合毛利率為38.14%、37.77%、35.71%，對應的凈利潤率為17.39%、16.84%、19.84%。

面對如此不穩定的經營業績，肯特股份支付了大量股息。IPO前，公司于2019年4月、2020年5月、2021年4月、2021年12月四次分紅，金額分別為2400萬元、1892.7萬元、2403.73萬元、2460.51萬元，共計9156.94萬元，含2021年。此次公司預計募集資金3.52億元，其中4000萬元用于補充流動資金項目，被質疑為圈錢。

對控制權穩定性的質疑

肯特股份控制權的穩定性存疑。

肯特于2001年6月由楊、潘國光、、、于青毅、閔維平、楊娜美、郭培中、趙瑞勇、林峰等10位自然人共同出資58萬元設立。這58萬大部分是固定資產出資。

此后，為籌集資金、引進資源，2001年至2007年，楊又拉攏朋友或前同事潘國光、張銀谷、胡亞民、曹建國等人合伙投資。

奇怪的是，2021年4月至6月，胡亞民、張銀谷、潘國光、劉陽東、于慶義、閔、、范、曹建國等人均轉讓了其在該公司的部分股份。受讓人中出現了公司實際控制人楊，楊的侄子也接收了股份。

為什么這些股東要在IPO前轉讓股份？轉讓人胡亞民、張銀谷、潘國光等。也是楊的一致行動人。

2018年10月，楊與公司股東胡亞民、張銀谷、潘國光、曹建國、楊曄、孫克元簽訂一致行動協議。楊及其一致行動人直接或間接控制本公司71.77%的表決權。

令人生疑的是，68歲的楊為何會與胡亞民、張銀谷簽訂無限期一致行動協議。楊直接持有公司31.70%的股份，通過員工持股平臺以南京三夫控制公司4.90%的股份控制公司36.60%的表決權。胡亞民、張銀谷、潘國光、曹建國合計持有公司34.04%的股份，與楊所持表決權比例相差不遠。

實際控制人與自然人簽訂的無限期一致行動協議是否對董事會、股東大會的規范運作和公司治理的規范性產生重大不利影響？未來一致行動人協議一旦解除，是否會影響控制權的穩定性值得懷疑。

與楊簽訂一致行動協議的楊曄和孫克元是楊的女兒和女婿，兩人均擁有美國居留權。楊曄任公司董事兼副總經理，孫克任公司R&D及設計中心技術總監。

綜上所述，肯特股份的控制權穩定性存在隱患。